実施報告書 TOP

　我々は、環境犯罪学に基づき、ひったくりは地区の街頭照度と関係しているという仮説を立てました。そこで、夜間の道路における明るさを中心に、調査対象地区の台東区と板橋区におけるひったくり発生地点の物理的環境を現場で調査した結果、次のような事に気付きました。①ひったくりは人目（人通り、車やバイクの通行数）の少ない場所、夜間照明が暗い場所で発生しやすい②犯人は逃走経路を確保するため、大通りから一本入った直線状の裏通りで発生しやすい③犯行時間は通勤帰り、買い物帰りの時間帯に集中しやすい④ひったくり犯は被害者を捜すために、コンビニ前、公園などで待機する可能性がある⑤車道と歩道が分離されていない場所はひったくりが起こりやすい、などです。また、ひったくり犯罪の被害者は買い物帰りの女性が多いというイメージがあるが、今回の調査で、浅草地区では飲酒した男性が深夜に襲われている事例もあり、男性も被害にあうことがわかりました。
　これらの調査結果から、今後、警察や地方自治体の関係者には、次のような防犯対策の実施を提言することにしました。第１に、ひったくり多発地区においては、街灯や防犯カメラの設置が必要である。それは、「犯人は顔を見られることを最も嫌がる」という環境犯罪学の研究結果に基づくためです。第２に、車道・歩道を分離してひったくりを物理的に行ない難い環境を作ること、これは交通事故の防止にもつながると思われます。第３に、犯行の起こりやすい公園、コンビニ、学校などに対する警察や自治体のパトロールを強化して、犯罪抑止活動を続けることです。
　実際の自治体関係者を集めた成果報告会でも、大学の実態調査研究が地域の安全にフィードバックできる点は大変良いし、今後もこのような官学の連携を強めるべきだという意見が多く、今回の調査と提言で多少なりとも、地域の安全に貢献できたのではないかと思います。また、ゼミ生の多くが現場の調査に参加し、自分自身の防犯意識が高まったことも、ひとつの成果となりました。

　実際に公共の道路や街頭を使用して現場調査を行う場合、警察や地方自治体の方々の協力を得なければ実現できません。今回の調査では他にも調査対象候補があり、そこでも調査をしたかったのですが、自治体の協力を得ることが出来ませんでした。学生が該当地域で研究調査を行う場合には、外部の機関の許可、協力関係が必要であり、長い協力関係の継続と信頼を得ることが必要なのです。今回、守山先生、渡邉先生の都庁や警視庁、自治体との人脈によって協力を得ることが出来ましたが、学生が単独で行うことは難しく、先生方のネットワークがどうしても必要になってしまう壁を感じました。特に、今回の調査は犯罪関係の事例であるために、地域住民の中には不審に思う人もおり、現場での撮影などでは住民の人権にも配慮しなければならず、実際、警察官に立ち会ってもらうなどの特別な協力も必要であったり、現場調査の難しさを感じました。
　今後の課題としては、住民の犯罪不安は、「オレオレ詐欺」、「子供の安全」、「痴漢、強制わいせつ」、「防犯カメラの効果」などたくさんの事案があります。自治体関係者の方からは、例えば、「オレオレ詐欺」についてのテーマを扱ってほしいという要望もいただきました。来年の活動はこれらの事案の中から検討する予定です。
　今回の調査では都庁、警察署、自治体の方々と交流することによって、犯罪問題に対して、日々、多くの方たちが防犯に取り組んでいるかを知ることができました。そして、犯罪というリアルな問題には、大学の学問として学ぶだけでなく、実際の地域問題として具体的に解決する方法が求められていると感じました。
　なお、都庁では今回の成果報告書をパンフレットに掲載していただけることになりました。